Bah, tu sais, des énoncés contre-factuels, il y en a plein, venant de tous les horizons, de ceux qui dénigrent l'islam, de ceux qui dénigrent le catholicisme, le christianisme, le protestantisme, les TDG, et même de ceux qui dénigrent l'athéisme
Eh non, les énoncés contre-factuels ne sont pas une exclusivité athégriste !
Tiens, par exemple, il y a quelque temps,un protestantégriste bien connu sur la rubrique, confondait facilement le fait d'adhérer à un dogme, d'en avoir une confiance absolue par le coeur et l'esprit et le fait de considérer une chose, un fait comme étant possible, vraisemblable, voire probable
Résultat : il voyait des croyances athées partout ! Si on suivait son raisonnement, le fait de ne pas croire au Père Noël, c'était une croyance négative, de même si l'on doute de la réalité des rencontres du 3ème types, ce serait une croyance de penser qu'elles seraient pure invention,du moins c'est ce qu'il essayait de démontrer pour son D.ieu et si cela s'applique à la prise position de l'inexistence de Dieu, ça doit pouvoir s'appliquer toute prise de position en faveur de l'inexistence de toute chose dont l'existence est affirmée par d'autres, Père Noël, Yéti, , Monstre en Spaghetti Volant, Canard Cosmique, etc
Ensuite, il tentait d'ériger en dogme le fait que si une seule et unique personne affirmait une chose, que cette affirmation soit reprise ou non par un petit nombre de personnes, cela devenait un dogme ! Je n'ai pas le souvenir qu'il ait fait la démonstration à propos des protestants, mais il l'a fait concernant les musulmans de forum et surtout les athées, sa cible préférée : ainsi si un athée donnait un avis ou une opinion personnels, qu'un, deux ou trois athées ou plus lui emboîtaient le pas mais pour lui cela n'était nécessaire, et, ça y était, il avait dénoncer un dogme athée ! Comme si cet avis ou cette opinion personnelle devait servir de point de doctrine pour n'importe quel athée du monde, comme si, si on enlevait ce point de doctrine tout l'athéisme s'écroulerait à l'instar du christianisme à qui on enlèverait celui de la Trinité
E si un athée disait une chose qui soit valable pour la quasi totalité des croyants mais ne l'était pas pour un tout petit courant religieux, notre protestantégriste le qualifiait de radicalo-inculte !
Exemple : la notion de paradis qui est acquis d'avance pour les protestants, leurs bonnes actions n'étant faites que pour remercier Dieu ; mais le protestantisme, c'est à peine 2% en France et un peu mais guère plus dans le monde
Or, pour l'immense majorité des musulmans, mais aussi pour les catholiques, même si leur au-delà différent, il y a bien un enfer pour châtier les injustes, les mécréants, ceux qui ont commis des crimes et des péchés, et un paradis pour récompenser les justes et les pieux, et chez les juifs selon Isaïe, il existerait plusieurs profondeurs au Sheol, en fonction du degré de récompense ou de châtiment mérités et si on additionne musulmans, juifs et catholiques, on on a quand même une excellente représentativité de l'ensemble des croyants
Pourquoi un athée devrait s'embarrasser des dogmes de quelques courant religieux très peu représentatifs ?
Enfin notre protestantégriste confondait volontairement ou non l'un des éléments d'un ensemble avec l'ensemble lui-même, comme s'il confondait ou feignait de confondre une chaîne de vélo avec une bicyclette, et que parce qu'entre les mains de certains individus une chaîne de vélo peut devenir une arme redoutable, il prétendait qu'un vélo était dangereux
C'est du moins l'idée qui ressortait de sa lamentable confusion entre l'athéisme et l'idéologie communiste, qu'elle soit marxiste, léniniste ou maoïste
Il n'arrivait en effet pas à concevoir, ou le feignait, que l'athéisme n'a pas besoin du communisme pour exister, que ce n'est pas l'athéisme qui a fait du communisme ce qu'il est devenu, que l'athéisme n'est qu'une des composantes de cette philosophie et non pas sa finalité, que malgré son rejet des religions et de Dieu, le communisme, tel qu'il a été appliqué dans les régimes totalitaires staliniens qui l'ont mis en œuvre, s'est comporté exactement comme une religion avec un dogme intangible et en érigeant en Dieu une classe sociale, un parti, un homme. Et il est arrivé ce qui arrive chaque fois qu'une religion est au pouvoir
De plus, a-t-il vu un Comte-Sponville, un Onfray ou un Dawkins se réclamer du communisme pour étayer leur athéisme ? Combien d'athées de par le monde le font-ils ?
Le pire est que ses affirmations farfelues sont reprises en choeur par les musulmans qui tentent maladroitement de dénigrer l'athéisme, mais aussi par d'autres qui donnent l'impression d'avoir pris leurs cours à la même école que lui
Comme quoi, si le manque de culture du fait religieux peut faire dire quelques petites bêtises, le manque de culture du fait athée peut en faire dire de bien plus grosses