Personnellement je ne le suis pas encore mais je désire devenir médecin et je crois en Dieu et aux miracles de Jésus !!!

C'est difficile de croire en quelque chose qui s'est passée il y a plus de 2000 ans et dont on a plus la preuve de son existance.

Seulement il faut reconnaitre que la science ne peut pas tout expliquer comme par exemple le sujet de "l'ame".

Etant mesulman, je croie réellement aux miracles de jesus: il est né d'une femme vièrge sans père ( la science moderne montre qu'il est possible d'obtenir par clonage un enfant)

il a donné la vie aux morts mais grace à dieu qui commande les "ames" et bien d'autres miracles.

Le Coran donne beaucoup de preuves qui sont expliquées maintenant grace à la science moderne par mis lesquelles je peut vous citer 3 :

1/ la notion d'orbite : dans le coran dieu explique que la terre, les palenètes tournent dans un orbite et que tous le système solaire tourne autour d'un centre de l'univers

2/ La notion d'expenssion de l'univers puis de la compréssion du monde à la fin des temps

3/ l'histoire du pharaon de Moise : c'est le seule livre qui explique en détaille que le pharon de Moise est mort dans la mer et que son corps restera comme preuve jusqu'à la fin des temps : c'est vraie son corps a été retrouvé récemment et son otopsie a été faite par le Dr français Maurice Bucaille qui l'a lui meme identifié comme étant le corps du pharon de Morice mort noyé. Son corps se trouve maitenant dans un musée d'Egypte



La naissance de Jessus est expliqué dans le coran comme une preuve de la puissance de Dieu : créer un enfant sans père mais il dit aussi qu'il a déja crée Adam sans père ni mère et Eve à partir d'une parti d'Adam (donc sans mère).

Les miracles de Jessus sont réelles mais pour y croire il faut d'abord avoir la preuve de la validité des livres seins.

La bible comme l'évangile sont à l'origine des livres seins (donc de Dieu) mais malheureusement ont été trop falsifiés par les hommes et c'est ce qui explique les contradictions facilement décélable par toute personne resonnant avec logique (comme un medecin par exemple) et qui fait que plusieurs personnes ne sont pas contre l'idée de l'existance de Dieu mais contre les idées rapportés dans ces 2 livres seins.

Il me semble que ces deux éléments ne sont pas incompatibles.



D'abord, l'un relève de la science tandis que l'autre relève de la foi. On est sur deux terrain différents, et donc incomparables en tant que tels.



D'autre part, un miracle semble défini comme étant un phénomène inexplicable, et donc potentiellement attribuable au divin.

Un médecin observant une rémission sans explication apparente, même après des analyses poussées, peut considérer que cette guérison est miraculeuse. Bien entendu, du fait de sa profession, il ne peux pas l'attribuer de but en blanc à Jésus vis-à-vis de son patient, mais d'un point de vue personnel, et tant qu'aucune raison scientifique ne peut l'expliquer, pourquoi ne pourrait-on dire que c'est un miracle (de Jésus, d'Allah, de Yéhova ou de n'importe quoi d'autre)?



Gardons cependant en tête que la réponse théologique implique une reconnaissance du divin, d'où l'obligation de garder de tels commentaires pour soi. L'ordre des médecins n'apprécie pas de telles approches vis-à-vis d'un patient.

on peut etre medecin et croire tout plein de choses idiotes, il ne faut pas croire que les medecins sont plus intelligents que les autres. Donc oui, mais cela ne veut rien dire - par contre, il est evident que scientifiquement les miracles que certains pretendent ont eu lieu sont impossibles, et qu'une personne rationelle ne peut pas croire 2 choses si l'un est l'opposee de l'autre - donc un medecin qui croit que toute pensee est necessairement accompagnee d'un activité chimique et physique dans le cerveau ne peut pas en meme temps croire que nous avons une "ame" qui pourrait survivre a la cessation de toute activite chimique dans le cerveau. De meme pour tous les autre supposes miracles, tous sont contredits par la science et donc un scientifique qui croit a ces sottises ne croit pas aux principes de la sciences et de la logique.