Question:
Question aux croyants de tout bords, que pensez-vous de la loi de Malthus?
anonymous
2010-08-27 06:19:03 UTC
La loi de Malthus a prévalue depuis l’origine de l’humanité et jusqu’à la révolution industrielle occidentale.
Normalement, d’un point de vue de croyant , cette loi, est une loi divine.

La révolution industrielle occidentale serait donc l’œuvre de Satan.
C’est ce que pensent les Amish, en fait, ils sont les seuls à respecter cette loi divine.

Tous ceux qui se prétendent croyants, mais qui profite de cette société de voitures équipées d’un moteur à explosion et non d’un cheval, qui ont chez eux des téléviseurs, des machines à laver, des ordinateurs, qui profitent des assurances sociales et de la médecine moderne, TOUS ceux là sont des hypocrites, qui vivent sous le règne de Satan….. sauf ceux qui ne croient ni en Dieu ni en Satan évidemment.

Pour ceux qui ne sont pas branché économie et qui n’ont pas envie de chercher,(j’essaye de faire court) la loi de Malthus établie qu’un excès de sécurité tant physique qu’alimentaire pour les masses, est mauvais à court terme car dans ce cas, les masses se reproduisent comme des rats. Il s’en suit guerres, famines, épidémies et retour à la case départ. Les empires se sont effondrés comme ça. Pour Malthus, il convenait donc de ne surtout pas aider les masses populaires, les indigents comme on disait à l’époque, pour plus de stabilité à long terme, pour que le taux de fécondité reste faible.

Les gains de productivité réalisé par l’arrivée des machines (notamment à vapeur ) on définitivement anéantie cette règle. Les Amish y voient une société contre Dieu.

Curieusement, il reste un endroit du monde qui applique pourtant une politique qui tient compte de la loi de Malthus : c’est la Chine.
Cinq réponses:
Med
2010-08-27 07:19:34 UTC
Sauf que t'oublie la contraception. Tout les pays développer ont une population féminine qui rechigne à faire des enfants. Les MST forcent les mecs à porter des préservatif, qui reste aussi contraceptif.



Dieu à conçu l'homme faible, l'homme qui prétend le contraire est hypocrite, orgueilleux. De ce fait ce qui intéresse Dieu ce n'est pas l'homme parfais (il a déjà fait les anges), mais l'homme qui se bat quotidiennement pour s'améliorer, qui reste humble et sait reconnaitre ses faiblesses. Qu'il demande pardon, Dieu aime les repentis, et il n'y a pas de repentis sans pécheur. Ce qui est hypocrite ce n'est pas de jouir d'une société sataniste, c'est de l'accepter comme modèle, et je pense que beaucoup de gens veulent changer les choses, Dieu regarde le cœur des hommes, les intentions comptent autant que les actes.

Le vrai sataniste c'est l'individualiste pur, qui va réellement jouir de cette société sataniste. Car le père de famille qui utilise la voiture à moteur à explosion pour aller bosser à plusieurs kilomètres il a pas le choix pour nourrir sa famille. On appel ça un sacrifice, commettre un pécher pour les intérêt des autres et non les siens.



@ Pat D - d comme Du lard et Du cochon Pat D



la loi de Malthus établie qu’un excès de sécurité tant physique qu’alimentaire pour les masses, est mauvais à court terme car dans ce cas,LES MASSES SE REPRODUISENT COMME DES RATS. Je répète: Non car tu oublies la contraception, on parle pas des Amish ici que je sache?



Et pour ma part, ma religion ne considère pas le progrès matériel comme satanique, mais appel à la modération (et donc pas à l'excès de consommation)
chmajecl
2010-08-31 12:22:09 UTC
"Soyez féconds et prolifiques" (Genèse 1, 28). Avoir des enfants - et surtout des fils - est pour le juif la grande bénédiction. Ne pas avoir d'enfants est la grande désolation. Les femmes stériles sont sans considération.



Mais peu à peu, il naît une foi profonde où Dieu est comme Celui qui fait vivre. Celui ou celle qui n'a pas donné la vie n'est plus un maudit (voir Isaïe 56, 3-5).



Jésus propose, à ceux qui peuvent entendre ce message, d'être comme des "eunuques pour le Royaume". L'Evangile annonce une vraie fécondité spirituelle (voir Matthieu 19, 11-12 et Marc 10, 29-30).
?
2010-08-31 02:43:32 UTC
Limites à la théorie de Malthus :

Si la croissance géométrique de la population est un fait, on a rétrospectivement constaté qu'elle était contrebalancée par d'autres phénomènes sociaux plus complexes. Dans un premier temps, on a constaté que l'amélioration des soins et des moyens à la disposition de la médecine a entraîné une forte baisse de la mortalité, en particulier de la mortalité infantile et donc généré une explosion de la population.

Contrairement à ce que redoutait Malthus, cette explosion de la population n'a pas été limitée par les ressources agricoles. Si on prend l'exemple de la France, la population a doublé en 200 ans, (30 millions en 1810, 62 millions en 2010) alors que la proportion des agriculteurs dans la population active a fortement chuté pour, à partir de 1945, passer de 80 % de la population active à moins de 10 %. Dans le même temps, excepté les épisodes de restrictions liées aux guerres, le pays n'a connu aucune famine et encore moins de famine entraînant une forte mortalité.



On constate aussi a posteriori, l'existence d'un phénomène dit de transition démographique qui se déclenche quand la population d'un pays s'enrichit et qui correspond à une diminution du taux de naissance. Autrement dit, les familles ont de moins en moins d'enfants dans certains pays, comme l'Allemagne ou le Japon. Ce phénomène entraîne une dénatalité, le nombre de naissances n'est pas suffisant pour renouveler la population. Ces observations amènent certains démographes à craindre, non pas la surpopulation, mais au contraire un crash démographique.

La croissance géométrique de la population est donc une réalité qui, dans les faits et contrairement à ce que pensait Malthus, n'est pas limité par la productivité agricole, mais plus par des phénomènes complexes liés à l'enrichissement de la société et des choix d'organisation sociale qui amènent les familles à avoir moins d'enfants ou à ne pas en avoir.

Si l'analyse de Malthus correspond bien à l'évolution de la population et des ressources par le passé (il s'était entre autres fondé sur de copieuses données concernant les États-Unis, accumulées par Benjamin Franklin), elle devient caduque au moment même où elle est publiée : c'est alors que s'amorce la transition démographique, qui aboutit à une réduction volontaire des naissances.

Bien que le modèle sinistre de Malthus soit exact (à fécondité maximale, tous les descendants d'une génération ne peuvent survivre), ses prévisions ne se sont pas réalisées.

Malthus, annonciateur du keynésianisme [modifier]



Fort du scandale provoqué par son Essai, Malthus passe le reste de sa vie à lui donner une apparence moins littéraire et plus scientifique, et à acquérir dans un domaine voisin, mais différent, l'économie, par ses traités et sa correspondance avec David Ricardo, une grande réputation de compétence.

Il en vient ainsi à considérer que la loi des débouchés est fausse : Cependant cette doctrine [NDA : la loi de Say], avec toute l’extension qu’on lui a donné me semble tout à fait fausse, et en contradiction manifeste avec les grands principes qui règlent l’offre et la demande »Au contraire, selon Malthus, l'offre ne crée pas forcément la demande, le niveau de la production et celui de la demande ne sont pas nécessairement identiques à cause : du fait que les produits ne s’échangent pas uniquement contre des produits, mais beaucoup s’échangent contre du travail ne se traduisant pas par un bien matériel (comme celui des domestiques), et de l'épargne (se traduisant par le stockage de certains biens).

Un recul de la demande est donc possible avant une baisse de production (voire, paradoxalement, suite à un accroissement de production), ce qui provoquera un recul de l'activité économique. Malthus est un des premiers économistes (Jean de Sismondi développe aussi cette idée à ce moment) à tenter de théoriser les crises dites de surproduction, notion que réfute Jean-Baptiste Say. Cette idée sera reprise et développée par John Maynard Keynes pour analyser la crise de 1929, ce qui fait de Malthus un annonciateur du keynésianisme."

Moralité : La Loi de Malthus est une "connerie" Monumentale, et il faut arrêter de raconter n'importe quoi, en préférant s'attacher à l'observation des économistes, plutôt qu'aux sornettes d'un affabulateur !!!
anonymous
2010-08-27 15:15:36 UTC
Je n'aime pas trop ça! En 1970, le club de Rome préconisait une politique globale malthusienne. Il craignait que la croissance n'entraine un épuisement des ressources énergétiques dans les années 90.Raté! En 1967, René Dumont pensait-je l'ai lu moi-même! Je n'invente rien! que la poulation du Mexique atteigne ...1 milliard d'habitant en 2000! Complètement délirant!
anonymous
2010-08-27 13:57:13 UTC
Alors, fainéant, tu vas aller bosser! Merde on t'a rien demandé là! ...


Ce contenu a été initialement publié sur Y! Answers, un site Web de questions-réponses qui a fermé ses portes en 2021.
Loading...