Ce que j'aime (je suis ici très ironique) c'est les arguments aberrants de certains intervenants.
" salut : on ne parle pas de religion, on dit que c'est une invention des hommes : ça ne va pas plus loin ! " - Untel.
Mais que sont la ' psychanalyse ', la ' psychologie ', le ' darwinisme ', le ' syndicalisme ', la ' démocratie ', etc. ne sont-ils pas tous des inventions humaines ? Et le même untel qui reproche à la religion (dans son sens général) d'être une invention humaine, et pour cause, il ne croit pas. Alors, pourquoi croit-il au darwinisme (sens général qui confond toute théorie) qui est lui aussi une ' invention humaine '.
Comme aberrance, on ne fait pas mieux (euphémisme bien sûr). Devrais-je inclure ce mode de raisonnement dans un show d'humour éventuel. Je trouve que dans leurs arguments offrent beaucoup de matière à exploiter pour une série de spectacles (show, et come back, et re come back).
Pour Todjia, j'aime le gag de passer à MacIntosh pour délaisser le PC avec l'analogie Lucasienne de la force. Je suis sincère, la joke est bonne.
Muaddid
Il y a aussi cette position arbitraire de certains athées. Ils aiment critiquer les ' croyants ', mais ils n'aiment que les croyants ' les critiquent. Et quand ils le font, les croyants, ils disent, les ' athées ', qu'ils ne sont pas ouverts, tandis que les athées, quand ils critiquent c'est pour prétexter une overture d'esprit.
Bref, tout dépend plus du point de vue que des faits.