Question:
Es-que la Laïcité est contre la liberté individuel???????
Smail B
2007-05-10 07:19:03 UTC
-Apres les fameuses caricatures de notre prophète les Européens ont dit que les Musulmans ont fait toute une histoire pour des simples caricatures.........un Français m'a dit que les Européens se sont batus pour la liberté de faire et de dire se qu'ils veulent......et les caricatures sont une liberté...........les Musulmans ont parlés encore pour le voile........pourquoi y'a des gens qui n'acceptent pas le voile ((je parle de femmes qui ont choisi de portés le voile sans subir n'importe quel pression........je parle de voile......foulard Islamique........je parle pas d'Afghanistan ni de l'Arabie saaudite........je parle des femmes Françaises Musulmanes qui portent le voile par leurs propre choix)).........les Français ont dit que la France est un pays laïque........ils ont jamais eux de problème avec le voile mais tout a coup ils disent que c'est la Laïcité((la France est laïque depuis 1905 est l'interdiction de porter le voile dans les administrations ça date depuis 2ans.....ça veut dire que depuis 1905 jusqu'a 2005 le voile n'a posé jamais de problème....je sais que y'a des cas avant 2005 mais pas comme maintenant))....ça veut dire que la Laïcité est contre la liberté.........si les Musulmans ont fait toute une histoire a cause des fameuses caricatures....pourquoi les Français font aussi une grande histoire a cause d'un foulard???????esque tout les Français ont le droits de faire et dire se qu'ils veulent....mais les Musulmans n'ont pas le meme droit?????je veut juste comprendre.....ne me racconter pas des histoirs a dormir debout.......donner moi des réponses sérieuses...........
31 réponses:
Gazius
2007-05-10 11:06:52 UTC
cher ismail

ils veulent toujours contourner la vérité

laissez les parler

à chaque fois ils ont des mots à dire..................
2007-05-10 07:29:38 UTC
Alors là, en matière de libertés indivicuelles, c'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité!
2007-05-10 07:28:46 UTC
La laïcité, ça ne s'applique qu'à la République et à ses institutions. Dans le cadre privé, tu as le droit de faire ce que tu veux. Le problème des femmes voilées dans les administrations, c'est qu'elles refusent d'admettre que sur leur lieu de travail elles servent la république, et que par conséquent elles doivent se plier aux règles établies. Sinon, autant ne pas passer de concours ou ne pas postuler pour des vacations.



La laïcité, c'est pas une question de racisme, ni de peur de l'Islam, c'est un principe républicain d'égalité face à ceux qui s'adressent à la Nation. Je suis athée, et à ce titre, j'ai déjà interpelé des profs qui entraient en amphi avec des croix autour du cou. Ca aurait été la même chose avec une kippa.
serval
2007-05-10 07:28:25 UTC
la laicite permet le choix du culte, mais non de le montrer par des signes ostentatoires....

ces idées religieuses sont personnelles et pratiquer le culte est possible dans les lieux saints ou chez soi en aucun cas sur les lieux publics.



quant aux caricatures tu touches un autre droit que revendique la republique francaise : le droit et la liberté d expression.



tu as pu remarqué certainement que beaucoup d humoristes raillent politiciens, religieux etc, il en va de meme pour ton Dieu, c est faire preuve de tolerance et d ouverture d esprit que de l accepter
jm
2007-05-10 07:28:05 UTC
Dans nos pays, le visage est un élément d'anthropométrie, comme le sont les empreintes digitales ou l'adn.



C'est également un moyen de reconnaissance des personnes (délinquants, témoins, ...).



Le fait que l'on dissimule et refuse de montrer de tels éléments dans des circonstances précises et en tous cas en public peut être un délit.



De nombreux pays musulmans sont beaucoup moins tolérant à l'égard du port du voile que ne le sont les pays occidentaux. Ils se basent sur les mêmes raisons de sécurité pour édicter des lois bien plus répressives que les notres.



Pour votre gouverne, la femme musulmane qui, au nom de l'Islam, refuserait d'ôter les gants qui dissimulent ses mains et par là refuserait de fournir ses empreintes digitales commettrait également un délit.



Il appartient à chacun, lorsqu'il se rend dans une contrée aux traditions différentes des siennes de respecter celles du pays hôte et non l'inverse. Pour le reste, chacun fait, dans son intimité, ce que bon lui semble (enfin, bon j'ai pas dit qu'on peut tuer son voisin non plus)



Il faut préciser que jamais il n'a été question du costume traditionnel d'une personne mais bien d'un accessoire vestimentaire que l'on refuse d'enlever au nom de croyances religieuses.



Ce qui est reproché, ce n'est pas le port du voile, c'est le refus de l'enlever lorsque des circonstances l'imposent! Et ce sont les autorités du pays qui décident seules de ces circonstnaces.



Une petite illustration:

l'usage du voile à des fins delictueuses a été tristement illustré par les événements de Somalies où des fanatiques musulmans (hommes) se travestissaient pour commettre des attentats meutriers.
2007-05-10 07:25:22 UTC
Quand je suis membre d'un jury d'examen (cela m'arrive), j'enlève ma croix.

Un enseignant, un soignant, un fonctionnaire, un élève n'a pas a porter sa foi en bandoulière.

Si la foi se résume à ces signes extérieurs, c'est qu'elle n'est pas bien profonde
nout
2007-05-10 07:44:01 UTC
je pense que tu n'as pas bien compris le concept de la laïcité. en france nous considérons que les signes extérieurs d'une religion fait partie de la vie privée, et n'ont pas à être exhibés dans les établissements publics.

j'ai des élèves musulmanes qui retirent leur voile en entrant dans le lycée et le remettent en sortant, elles assistent à tous les cours et on ne leur reproche rien.

pour moi j'ai devant moi 25 jeunes et je ne cherche pas à savoir quelle est leur confession. cela ne me regarde pas, comme mon athéisme ne regarde que moi.
Damien
2007-05-10 07:25:20 UTC
Déja de 1905 jusqu'a disons la décolonisation, y'avait pas de voile en France donc le probleme ne se posait pas.



La laicité permet beaucoup de choses a partir du moment ou les gens ne tentent pas d'imposer leur religion aux autres.

Or de plus en plus de musulmans tentent d'imposer l'Islam, ce a quoi la république a répondu en appliquant strictement la loi.



Au passage je te signale que l'Islam condamne a mort tout musulman qui change de religion, donc niveau liberté individuelle tu peux difficilement faire la morale.
2007-05-10 07:24:02 UTC
Avec un avatar comme ça, tu ferais mieux de poser des questions sur Yahoo Algérie, tu crois pas?

Tu dois sûrement savoir comme c'est bien la laïcité et la liberté individuelle en Algérie!
2007-05-10 07:22:17 UTC
De toute façon, tu est Algérien, (tu l'as dis sur une question),

Donc la laïcité à la Française, ce n'est pas ton problème.



Moi je ne vais pas te parler des lois Algérienne concernant la religion d'état sorties dernièrement.
benny-beirut
2007-05-10 08:20:08 UTC
Je ne vais pas te parler du voile, Smail, car tu sais déjà ce que j'en pense, et ces histoires concernent les Français. J'avoue que quelquefois je ne comprends pas toujours le débat.



Mais la laïcité, Smail... ça a peut-être du bon.

Si on avait eu un peu plus de laïcité ici, on ne se serait pas entretué pendant 17 ans de guerre civile, on ferait autre chose que de se disputer sur des histoires idiotes et des querelles de clocher et de minaret. Mais je parle pour mon pays. Seulement.
?
2007-05-10 07:49:36 UTC
Vraiment ,tout cela c'est de l'égocentrisme !!En effet en Inde ,on m'a demandé pourquoi les Français étaient contre les Hindouistes ,et les empêchaient de porter le turban (Sikh)!!!!!!!!

Les chrétiens peuvent aussi se plaindre , pourquoi ne peut on pas porter de croix !!

Cette loi n'est contre personne ,mais bien pour protéger tout le monde !!
elle
2007-05-10 07:46:07 UTC
La laïcité est la preuve de la liberté individuelle!



Un Etat laïque est un Etat qui accepte toutes les religions sans dire qu'une est meilleure que les autres: toutes sont égales.

Par contre, pour que ce principe reste valable, la religion doit concerner la vie intime de chacun, et pas la vie publique (sinon tu montres que ta religion est meilleure, le voisin fera pareil, celui qui veut convaincre le fera, etc et c'est la guerre entre les citoyens!).



C'est pour ça que le port du voile à l'école ou au travail gêne, tout comme le port de la kippa pour les juifs, ou la croix pour les chrétiens.



Quant aux caricatures, il faut comprendre que les français ont versé leur sang pour avoir la liberté d'opinion, de la presse,...On considère que le peuple est intelligent, et qu'on peut tout lui montrer; c'est à lui de faire le tri, de faire son jugement sur les choses. Tu es d'accord que lorsqu'on cache une information, on enlève la liberté aux gens de la juger et de la déclarer mauvaise. Au final cela interesse plus parce que c'est caché.



voilou!
Anthéa
2007-05-10 07:33:03 UTC
La seule réponse sérieuse se trouve dans la Constitution Française, et ses lois. La loi Française stipule que "tout signe ostentatoire d'appartenance à une religion est interdit dans les établissements publics". Cela est accepté, de bon gré, par toutes les religions (juive, bouddhiste, chrétienne...) sauf... par les musulmans !

Effectivement, jusqu'à ces dix-quinze dernières années, le problème du foulard (ou du voile) ne se posait pas, parce que les musulmanes, en nombre relativement restreint, ne le portaient pas et n'exigeaient pas l'aménagement de nos lois à leurs coutumes cultuelles... C'est tout simple !

Une autre réponse sérieuse : "la liberté de chacun cesse ou commence celle d'autrui"...
aporie
2007-05-10 07:22:03 UTC
C'est le culte musulman qui est contre la liberté individuel. Si la laïcité ne te convient pas, personne ne te retient.
Fido Castor
2007-05-10 09:14:23 UTC
Non, au contraire, la laïcité protège la liberté individuelle.

La liberté de croire ou de ne pas croire en la religion de son choix. En pays laïc, jamais on ne va interdire à quelqu'un d'avoir des croyances, jamais on ne va obliger quelqu'un à avoir des croyances. Personne ne va en prison pour motif religieux, on ne peut dire cela de tous les pays dans le monde!

On va me répondre le foulard, bien sûr. Mais il n'est pas interdit dans l'absolu, seulement dans des contextes particuliers où la neutralité est imposée de façon égale à tous, pour un traitement égal de tous.

Et les caricatures ? Oui, le droit d'expression c'est aussi le droit à la caricature, si les caricatures vous déplaisent ignorez-les, ou répondez par la caricature si vous avez le talent pour. Une caricature n'interdit pas la croyance. Si vous pensez que votre croyance peut-être menacée par une caricature, c'est que votre croyance est bien fragile. Mais si elle est forte, que vous importe ce qu'en disent les autres ?

Enfin l'accusation de racisme, il faut arrêter avec ça. Une religion n'est pas une race, c'est une idéologie. Si je n'aime aucune religion, alors je suis raciste contre la religion de mes parents je suis raciste contre mes parents. C'est pas absurde d'être raciste contre ses parents ? Non ce n'est PAS du racisme!
ACANTHASTER
2007-05-10 07:50:14 UTC
Non la laicité c'est le respect de tous les cultes .



Concernant le voile il s'agit d'un problème de coutume. Les françaises ne portent pas de voile car elle n'en ont pas besoin ! De plus, le voile n'est pâs propre à l'Islam , mais une tradition remontant à l'antiquité du proche-orient. Ce que je veux dire par-là c'est que lorsqu'on va dans un pays on respecte ses us et coutumes. On peut être musulman et ne pas porter le voile, ce n'est pas incompatible.
2007-05-10 09:16:46 UTC
la laicité n'est pas contre la liberté individuelle. c'est normal de te rapeller la définition de la laicité puisque tu utilises ce terme à mauvais escient.

donc rapel: c'est la séparation de l'Etat (et ses institutions) et du pouvoir religieux. cela veut dire que l'Etat ne dois pas se meler des affaires religieuses et vice versa. donc dans cet ordre idée, on considère que la religion est une affaire individuelle et personnelle et non plus publique.

maintenant il se trouve que tu mélanges 2 problèmes différents. l'histoire des caricatures de Mahomet touchait à la liberté de la presse et à la liberté d'expression et pas à la laicité. pour les Français (ou autres occidentaux) c'était une remise en cause des droits fondamentaux sans rapport quelconque avec la laicité.

alors que l'histoire du voile entre tout à fait dans le cadre de la laicité c'est à dire que la religion étant une affaire personnelle on ne peut pas l'afficher dans un lieu public et notamment dans ce cas précis dans une école publique. et je tiens à te rapeller que la loi qui interdit le port du voile dans les établissements scolaires s'applique également à d'autres signes distinctifs quant à d'autres religions comme une croix ou une kippa. donc il n'y a pas que les musulmans qui soient touché mais TOUTES LES RELIGIONS. et moi je suis pour cette loi un voile me gêne autant qu'une croix ou qu'une kippa!!! alors arrêtez de jouer aux victimes cette loi concerne tout le monde et pas que les musulmans!
maya l'abeille
2007-05-10 08:28:38 UTC
la laicite est pas contre les liberté individuelle c'est justement pour permettre au difference de s'epanouir

je pense pas que de permettre le voile soit une bonne idée

si on a enlever la religion dans les tous les parametres de la vie collective. c'est impossible en france de remettre le foulard au gout du jour si un catholique ne peut pas porter sa croix je verrais mal pourquoi un musulman devrait porter le foulard



Liberté egalité et democratie font partie des valeurs que la france et tous les autres pays laique defendent et va savoir ce que ca veut dire pour un musulman
Questula
2007-05-10 08:58:59 UTC
Si les caricatures ne te plaisent pas personne ne t'oblige à les regarder.

Le voile ne sert qu'à rabaisser les femmes,et les transforme en objet sexuel (puisque tout le corps de la femme sauf son visage risque d'exiter les hommes et qu'il faut donc le cacher).Si tu n'es pas capable de maitriser ta testostérone tu n'as qu'à baisser les yeux.

La France est un pays laïc,ça signifie que pour éviter toute discrimination religieuse,la religion d'une personne ne doit pas se deviner au premier coup d'oeil.Et c'est valable pour la kippa des juifs et le turban des sikhs.

Arrête de jouer les victimes et sers toi de ta cervelle.





pourquoi tout le monde te définit la laïcité?Mais parce que tu es trop borné pour aller chercher toi même dans un dico.
cocotoff
2007-05-10 08:48:41 UTC
je suis pour la laicité et pourtant je le dit, oui la laicité est contre la liberté individuelle, piur une seule et simple raison, la laicité protège la l'intérêt collectif.



faisons un parallèle, la loi française oblige le port de la ceinture au volant pourtnt c'est ta liberté de conduire sans, mais voila cette liberté pourrait avoir un cout social (ssurance maladie, trop de mort...) donc on accepte de renier ta liberté individuelle pour un intérêt collectif.



pour le voile c'est pareil. On interdit le port a une femme pour que toutes les femmes, face à la république et à ceux qui les serves soit sur un plan d'égalité. La république ne reconnait aucun culte, le fonctionnaire doit ne pas le reconnaitre non plus. Dans la rue porte le voile si tu veut (même si coté philosophique et religieux cela se disctute), mais face à la fonction publique non, neutralité, il y a jjuste une femme.



alors tu me diras qu'en voyant une femme arabe quand même ila des doutes, sauf qu'arabe ne veut pas musulman, il y a des arabes laics et des musulmans non arabes comme les berbères ou les convertis.
?
2007-05-10 07:54:02 UTC
juste une petite précision aussi en 1905 il y avait tres peu de musulmans en france je dirais même que le chiffre ne devait même pas approcher 1000.



d'ou la loi lacité qui est la séparation EGLISE et état car les français étaient tous catholiques,les musulmans en france n'arrivent qu'apres la seconde guerre mondiale.



précision historique pour mieux comprendre.



apres c'est comme le port de la ceinture tout le monde est obligé de la mettre à l'arrière mais personne ne le fait et il n' y a jamais d'amende pour cela.
2007-05-10 07:40:45 UTC
Bonjour



Nous avons déjà eu une petite discussion sur le sujet...

Le voile a déjà posé des problèmes surtout au niveau de l'école avant les fameux attentats du 11 septembre....d'ailleurs c'est pour cela que dans les réglements intérieurs des écoles, collèges et Lycées etc, un paragraphe sur l'interdiction de porter des signes ostentatoires d'appartenance à un religion ou un parti politique a été ajouté...



Après tu fais un petit amalgame entre une nationalité "les français" et une religion "les musulmans"...

Pour le reste, disons qu'il est coutume en France de ridiculiser aussi bien les religions que la politique (les "Guignols" par exemple) ou de critiquer avec une pointe de cynisme...sans qu'on s'en offusque...l'histoire des caricatures est considéré de la sorte...puisqu'on se moque aussi bien de Jésus, de Moïse...

Le voile touche plus à la vie privée, enfin j'entends à quelque chose qui touche tout le monde de près un jour ou l'autre...c'est dans le cadre de la vie de tous les jours...

Mais dis moi, lorsqu'une femme musulmane refuse de porter le voile, et qu'elle se fait traiter par celles qui le portent, il y a aussi un peu manque de respect du choix aussi non ?

Je ne critique pas je veux juste que tu comprennes que parfois, il y a des manquement des deux côtés....et même dans une même culture , les visions s'opposent...

Ce qui semble normal à un français (avec sa culture) ne l'est pas pour un musulman (avec sa culture)...



Bonne journée
Bergonzi
2007-05-10 10:41:50 UTC
La liberte c'est la fin des transferts.

A tout hasard, si tu as compris ce que cela veut dire, essaie de trouver cette vérité dans le Coran.
qrieux1234
2007-05-10 07:35:24 UTC
la laicité est une loi française votée par des députés élus démocratiquement par le peuple français...



Si une personne n'accepte pas cette loi son rôle est de proposer sa modification ou son abrogation et cette proposition doit s'inscrire dans le processus démocratique...



Tout citoyen français est à même de proposer une modification ou une abrogation, il suffit pour cela de s'adresser à son député ou bien de se présenter soi-même aux élections législatives...



Bonne chance !!!
-O-
2007-05-10 07:32:14 UTC
La question est en effet intéressante car elle demande une définition précise du terme de laïcité. A la base, la laïcité consistait à séparer strictement l'Eglise et l'Etat, alors imbriquées dans certains domaines. Cela s'est effectivement acquis au prix d'une longue lutte avec l'Eglise Catholique, et cela ne s'est pas fait sans mal (il y a même eu des conflits assez brutaux au sein de certains villages!)

Après , la discussion est de savoir quand est-ce que la religion empiète sur l'Etat, et c'est là le début du problème, certains pensent qu'un membre de l'Administration ne doit pas porter de signe religieux car quand il est en poste il représente l'Etat (qui doit être laïc), d'autres qu'un membre de l'Administration est avant tout une personne comme les autres, qui au nom de la liberté de religion doit pouvoir porter les signes religieux qu'elle souhaite...

La discussion peut donc se prolonger très longtemps car elle porte sur deux conceptions différentes du statut d'un membre de l'administration excerçant son métier...
astrate_gaia
2007-05-11 01:55:31 UTC
La controverse sur le voile islamique, est marqué par la montée des communautarismes.



"Selon un arrêt du Conseil d'Etat, datant du 27 novembre 1989, les élèves ont le droit de manifester leur croyance religieuse à condition que le port du voile, d'une croix ou d'une kippa ne s'accompagne "ni de prosélytisme, ni de provocation"





http://www.aidh.org/laic/chrono-03.htm



Quant aux caricatures, elle s'inscrivent dans la lignee du droit d'expression.



A LIRE :



_12 octobre. Le conseil d'administration du Conseil français du culte musulman (CFCM) estime que "le port du foulard est une prescription religieuse", et rappelle l'avis du Conseil d'Etat de 1989 selon lequel le port du voile à l'école ne peut constituer à lui seul un motif de sanction.



Etant une prescription religieuse, il est proscrit des lieux laiques (ECOLE)



Il souligne que la Convention européenne des droits de l'homme ne fixe pas de modèle en matière de relations entre les Etats et les religions et admet tous les modes d'organisation, depuis la laïcité à la française jusqu'aux religions d'Etat comme en Grande-Bretagne. Tout en garantissant la liberté religieuse, la Convention reconnaît aux Etats le "droit d'ingérence" dans ce domaine, précise le haut magistrat. Cette "ingérence" est possible à une triple condition : qu'elle soit prévue par la loi, qu'elle ait un "but légitime" et que l'intervention soit "proportionnelle au trouble qu'elle prétend combattre" , ajoute-t-il [Le Monde, 28 octobre 2003]."
angelguy_paris
2007-05-10 07:36:28 UTC
Vu que tu te trouves en Algérie la Laicité de ce pays ne te regarde pas...Donc je te conseil de passer ton chemin...de toute façon vu tes postes précédent je ne crois pas que tu sois le genre de personne objectivement ouverte d'esprit...



Autre chose je suis libre de critiquer, d'écrire ou dessiner qui je veux..et ce n'est surement pas tes idées qui m'en empêcheront..Salutation !!!
yves-marie
2007-05-10 07:43:36 UTC
arrête tes généralités, cela fini par fatigué

les EUROPEENS, tu mets tous le monde dans le même

sac, comme ton Prophète a tué des innocents

sans doute, avec son fiel amer contre les mécréants

qu'il est en légitime défense, soit à la rigueur

mais il a tué des non musulmans, qui lui cherchait

pas misères ! dangereux de mettre les gens dans le même sac, en 40, on a dit, les JUIFS, et tu sais comment cela a fini

les blancs, les blacks, lesarabes, c'est le début

des SEGREGATIONS et du REJET, c'est pas inocent de dire LES, etc, on fustige les autres

et tu respire le RESSENTIMENT, cela ce sens

il est temps de penser en terme de personne et plus en terme

de peuple et de génocides

ce comique marocains, avait dit jé préfère

un juif intelligent, qu'un arabe con

tu veux que on te dise quoi , que on abonde dans ton sens

quel est ton motif, te remettre en question, alors tu fais bien

tu risques plus de devenir fanatique !



je suis d'accord avec toi, quelque crétins, on fait cette caricature, qui a dépassé les limites, mais dit pas les EUROPEENS, mais pour moins que cela, vous prenez la mouche, dans ce cas, c'est assez EXTREME

deviens chrétien, Jésus supporte assez bien

et pas besoin de défendre Dieu, sauf limite
Le Fouleck des Calanques
2007-05-10 07:30:49 UTC
Je voudrai d'abord féliciter les trois blaireaux qui ont répondu en premier pour la richesse de leurs réponses, changez rien les gars ...

Un type se casse le cul à rédiger une question un peu délicate et complexe et vous...

Non vraiment changez rien...



Pour répondre à ta question je pense que l'histoire du voile est une hypocrisie, soit on est contre les signe extérieurs d'appartenance (ce qui se défend), et on interdit aussi les marques sur les fringues, soit on les tolères et le voile en fait parti.

Voilà mon avis, même si il est peu simpliste...
2007-05-10 07:34:55 UTC
Oui va deja changer ton drapeua de merde, on est pas au chiotte ici,pas besoin de pq...

Et pour repondre a ta question merdique elle aussi, les musulmams en france ont beaucoup plus de droits que les francais, car des qu'on dit qqch ca crie au scandale.

Crions nous au scandale alors que par exemple a cause d'eux on en vient a supprimer les creches de noel dans les ecoles?

De toute facon l'islam n'est pas le probleme, le probleme c'est la facon dont les tares comme toi l'interprete....


Ce contenu a été initialement publié sur Y! Answers, un site Web de questions-réponses qui a fermé ses portes en 2021.
Loading...