L'islam est critiquer parce qu'elle le mérite à travers la mauvaise image qu'elle véhicule (involontaire: Islamiste. Intentionnel: FNiste).
Pour ton article, heureusement que j'ai commencé par la conclusion.
J'ai eu la surprise de tombé sur:
"Des attaques qui ne sont pas sans rappeler le stupide combat de Don Quichotte contre les moulins à vent. Un combat perdu avant même d’être commencé."
Ce qui sous-entends très nettement de quels "bord" est celui qui à rédiger l'article !
Donc ton article n'a strictement rien de réaliste de part son manque d'impartialité (ou devrais-je dire de professionnalisme).
Et pour vraiment terminer sur ça réflexion, je dirais: "On ne récolte que ce que l'on sème".
Il faut donc croire, que les attaques, ne sont pas sans intérêt ou crédibilité que ça !
Concernant la réalité: L’auteur à raison sur un point:
"Plus on l’attaque, plus il se développe (l'islam).
Sauf qu'il a oublier de dire que:
Plus il se développe, plus le fanatisme grandi, plus il y a raison de l'attaquer !
Jusqu'au jours ou la raison "ne suffira plus".
Ce jour là, l'islam disparaitra soit par la force des humains civilisé libre, tolérant et respectueux ! Soit l'islam évolue en islam 2.0 (comme le christianisme et bien d'autre secte) et tue/diminue/contrôle de l'intérieur le fanatisme.
Au choix ! En ce qui me concerne, aucun des deux ne me dérange.
Donc oui: continuons de critiquer l'islam pour de bonne raison, pour que le fanatisme évolue. Et laissant le fanatisme évoluer, pour nous donner plus de prétexte pour anéantir cela !