Margre l'a bien expliqué (en simplifiant pour tout le monde).
Blaise Pascal était un grand mathématicien (triangle de Pascal pour le base des Probas) et il aimait les probas et stats. Il a montré par une (pseudo) démonstration (mathématiquement vrai) qu'il vallait mieu croire en Dieu.
Mais ce pari ne tient pas debout; parcequ'il est préférable de croire en Dieu selon si l'on se place d'un point de vue d'une personne qui minimise le risque (risque-averse). Le problème, c'est qu'en terme de risque, il faut considérer le pari de demain AUJOURD'HUI (on veut déterminer le risque et le gain aujourd'hui, pas après notre mort !!), et donc la conclusion du pari change;
En reprenant la simplification de Margre (on s'arrengera pour les droits ;):
"Soit Dieu existe, soit il n'existe pas"
Si vous pariez sur l'existence de Dieu, et qu'il existe, après votre mort, vous allez au paradis (1 point) mais s'il n'existe pas, vous retournez au néant (0 point), et vous avez passez votre vie à vous restreindre selon une loi qui n'existe pas (vous avez eu tord= -1, pas après votre mort mais aujourd'hui).
Mais si vous pariez qu'il n'existe pas, et qu'il existe, après votre mort, vous allez en enfer (- 1point), ou il n'existe pas, vous retournez au néant (0), et vous avez vécu paisiblement votre vie en ayant raison (+1)
Conclusion : Pari neutre (intélligent ce Dieu; on ne parie pas sur lui !)
Beaucoup de gens ont aussi critiqué Pascal parcequ'il a dénaturé la Foi en revenant à un calcul rationnel. La Foi c'est notamment croire en Dieu en ayant le courage de dépasser la rationnalité.
Imaginez, c'est comme-ci une femme/homme vous épousait pour votre porte-feuille.
Mais bon, Pascal c'est quand même un grand alors paix à son âme.